“医生，帮我写张病假证明吧！”不少医生都曾遇到类似被要求开病假单的场景，殊不知，一不小心就会遭遇法律风险。据《广州日报》报道，近日，由深圳市卫计委推出以案例为重点的普法活动“医案说法”沙龙举行。在现场，医生因开休假单被停职两月的案例，引起了专家及在场医生的热烈讨论，各方立场不一。专家表示，目前没有相关法律和规范文件对于某种疾病的休假、请假时间长短有明确建议，主要还是依据医生职业经验判断。

医生为患者开多长的病假，通常会根据疾病的轻重、恢复所需时间、病情对工作的影响程度等因素，作出综合判断。但也不可否认，在确定具体的病休天数时，医生具有很大的决定权，同样一位患者，医生既可以开较长的病假时间，也可以开很短的病假时间，且看上去也都正当合理。多数情况下，医生开病假单全凭个人经验甚至仅凭自觉，成了一个良心活。

医生在这方面的自由裁量权较大，会存在不少弊端。比如，容易导致病假天数不符合病情所需，有的患者得不到充分的休息，有的又存在过度休假现象。更重要的是，医生还可能开“人情假”，甚至借开证明的权力谋取私利。因此，医生的这个权力应该得到限制。

在报道所述的案例当中，医生之所以为患者开具长达一年的病假，并非因为病情所需，而是出于患者的压力，是换取患者出院的一个交换条件。由于病假问题关系到保险理赔，和职工权益保障等诸多法律问题，因此，由立法机构出台细则指引，用法律条文约束医生的这项权力，应是解决相关问题的一个良策。更何况医生借此寻租等非法行为，也需要通过法律手段加以约束。

当然，也要看到，单纯靠法律也不能根治相关问题。因为，法律条文制定得太粗，医生仍有很大的自由裁量空间；制定太细，又会对技术形成干扰。法律只解决明显不合理的问题，医生可以做到在不违反法规的前提下，通过技术手段的掩饰，让不合理的病假单看不出毛病。在上述案件中，医生若将一年的假期分成几次，且每次都在病历上编造一个技术理由，他也许就可以规避法律风险。

可见，规范医生开病假单行为，除了需要制定相应的法规，更需要医疗技术规范以及临床路径管理等技术手段，且在监管方面，应以内部的技术监管为主，只有懂行者才能看出猫腻并切中要害。因此不妨将每种疾病的临床路径设计，从院内诊疗环节延伸到开具病假单这个院外环节，也不妨针对病假单展开点评，就像针对用药合理性展开处方点评一样，以医生开具病假单的情况进行抽查和内部公示，并组织医务人员进行合理性评价，这样的管理措施与法规相结合，才不会被医生轻易绕过。